Оптимальное количество друзей зависит от социальных и экономических возможностей

Есть люди, которым достаточно иметь всего несколько близких друзей, а кто-то предпочитает широкий круг общения, где отношения, возможно, более поверхностны. Эти предпочтения зависят от характера человека и от того, как складывались обстоятельства в его жизни. Но можно ли сказать, что один подход к организации своей социальной жизни лучше, чем другой? Новое исследование говорит о том, что оптимальная стратегия создания круга общения зависит от социальных и экономических условий.

Ученые Шигехиро Оиши из университета Вирджинии и Селин Кесебир из Лондонской Школы Бизнеса опубликовали в журнале Ассоциации Психологической Науки, Psychological Science, исследование, посвященное стратегиям развития социальных сетей. «В эпоху Фейсбук многие американцы предпочитают общаться достаточно поверхностно с большим количеством людей. В то же время, кросс-культурное исследование показало, что далеко не во всех культурах благосклонно смотрят на человека, у которого очень много друзей», — отмечают Оиши и Кесебир. Ученые полагают, что отчасти американцы стремятся создать широкий круг общения, поскольку они часто переезжают. Так что имеет смысл распределять свое время и другие ресурсы между многими друзьями, чтобы не так остро чувствовать потерю в связи с переездом одного из них. С другой стороны, экономический фактор тоже может играть немаловажную роль в вопросе масштабности социальной сети. Если с экономической точки зрения страна преуспевает, то и вероятность того, что друзья будут остро нуждаться в материальной помощи, не так высока. В частности, вряд ли придется оплачивать другу медицинскую помощь или няню его ребенку, у него и у самого найдутся на это необходимые средства. Но в более тяжелые времена может случиться так, что сразу многим друзьям потребуется материальная поддержка. Учитывая эти условия, Оиши и Кесебир выдвинули гипотезу, что стратегия создания большого количества неглубоких дружественных связей оптимальна для людей, которые часто меняют место жительства и преуспевают в экономическом плане. В то же время, для людей, постоянно живущих в одном месте и не имеющих такого крепкого материального благосостояния, оптимальна стратегия создания близких доверительных отношений с немногими людьми.

В первом эксперименте психологи создали искусственные условия, моделирующие выгоды, получаемые испытуемым от общения со своим социальным окружением при разных экономических обстоятельствах. В этих условиях ученые наблюдали за поведением людей, имеющих различное количество друзей и различную степень близости с этими друзьями. Также в эксперименте была возможность отследить, сколько ресурсов приходилось вкладывать в дружбу разного типа. Гипотеза психологов подтвердилась. Оказалось, что если человек никуда долго не переезжает, и его материальная ситуация оставляет желать лучшего, для него будет полезнее иметь мало друзей, но сохранять с ними очень глубокие близкие отношения. Если же сам человек и его окружение имеет тенденцию часто переезжать, то независимо от экономических условий стратегия поверхностного общения с широким кругом людей для него предпочтительнее.

Чтобы проверить, насколько полученные ими результаты отражают картину реального мира, Оиши и Кесебир организовали еще один эксперимент. Воспользовавшись онлайн сервисом Амазона Mechanical Turk, они провели опрос 247 американцев. Опросник был разработан так, чтобы его результаты можно было сопоставить с результатами предыдущего, моделирующего эксперимента. Участников просили назвать друзей трех разных типов: очень близких, близких друзей и приятелей. Чтобы оценить стратегию поведения участников в своей социальной сети, их попросили представить, что все их время, энергия и деньги ограничены 60 очками. Психологи дали задание испытуемым распределить эти 60 очков между друзьями трех типов. Участники также давали оценку своему личному благополучию. Данная оценка складывалась из трех параметров: удовлетворенность жизнью, наличие положительных эмоций и отсутствие негативных эмоций. Ученые также использовали данные переписи населения, чтобы понять степень миграции и средний доход семей в районах, соответствующих почтовым индексам, указанным испытуемыми.

Результаты второго эксперимента в полной мере отразили картину предыдущего. В районах со стабильным и относительно невысоким уровнем дохода семьи, где частые переезды не были распространены, участники, придерживающиеся стратегии тесной дружбы с немногими людьми, сообщали о большем благополучии в сравнении с испытуемыми со стратегией общения с многочисленными приятелями. Примечательно, что о субъективном благополучии сообщали участники со стратегией выстраивания широкой и поверхностной социальной сети и с уровнем дохода либо низким и нестабильным, либо высоким и стабильным, либо высоким и нестабильным.

Оиши и Кесебер полагают, что проведенные ими эксперименты четко указывают на роль социальных и экономических факторов, в частности тенденцию к частой смене места жительства и экономическую защищенность, в определении наиболее адаптивной стратегии построения личной социальной сети.

«Поскольку в Соединенных Штатах экономическая ситуация продолжает ухудшаться, а люди стали реже переезжать с места на место, оптимальным для американцев сейчас было бы изменить стратегию поверхностного общения с широким кругом людей на стратегию общения с немногими, но очень близкими друзьями. Несмотря на то, что Америка считается страной самых сильных слабых связей, мы даем такую рекомендацию», — отмечают психологи.

По материалам сайта http://www.psychologicalscience.org

Если вы испытываете проблемы в общении с другими людьми, чувствуете себя одиноким и неуверенным в себе, то специалисты нашего психологического центра «Решение» помогут вам справиться с этими и другими трудностями. Подробнее узнать об условиях оказания психологической помощи вы можете на странице с описанием услуг нашего центра.

Ответить

Ваш e-mail не будет опубликован.

Вы можете использовать HTML- теги и атрибуты:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>