У клинических психологов-стажеров знаний и навыков больше, чем у опытных психотерапевтов

В Германии было проведено новое исследование, призванное выяснить, кто обладает большими психологическими знаниями и навыками – студенты психологических вузов, молодые дипломированные клинические психологи, проходящие стажировку, или опытные психологи. Результаты оказались несколько настораживающими. Свой профессионализм лучше всех проявили психологи-стажеры, обойдя по результатам тестов не только студентов, но и опытных психологов. Оказалось, что психотерапевты со стажем проигрывают в знаниях и показывают очень разную компетентность в области клинической психологии.

 

Исследование было разбито на две части. В первой приняли участие 55 студентов начальных, средних и старших курсов института, 15 дипломированных психологов-стажеров и 15 опытных психологов, чей стаж составлял не менее 10 лет. По части базовых психологических знаний студенты обошли всех. Это вполне объяснимо, ведь они только проходят или совсем недавно изучили теоретические курсы по психологии. Психологической частью знаний по клинической психологии хуже всего, как показали тесты, владеют студенты начальных курсов, что логично. Студенты средних и последних курсов психологических институтов, психологи-стажеры и опытные психологи показали здесь примерно равные результаты. По клинической же части знаний психологи-стажеры оказались впереди и всех студентов, и опытных психологов.

Участники также должны были изучить описание двух клиентских случаев. Один случай описывал клиента с социофобией, а другой – больного с обцессивно-компульсивным расстройством. Испытуемым надо было вспомнить важные детали из этих документов, поставить диагноз и объяснить ход своих рассуждений как клинициста. Студенты средних курсов здесь показали результаты выше, чем новички, студенты-выпускники ответили лучше, чем студенты средних курсов, а психологи-стажеры превзошли студентов-выпускников. Но, что удивительно, опытные психологи выполнили задание несколько хуже, чем психологи-стажеры.

Во второй части исследования участникам надо был пройти тест, показывающий, как клинический психолог проявляет себя в психотерапевтическом процессе. В выборку вошли пять продвинутых студентов, пять психологов-стажеров и пять психологов со стажем не менее десяти лет. Тест назывался «интервью, основанное на случае». Психологам надо было изучить описание случая, а потом вслух о нем порассуждать. После этого психологи ставили диагноз клиенту, описанному в этом случае (генеральная депрессия или пограничное личностное расстройство) и рекомендовали дальнейшее лечение (например, диалектическую поведенческую терапию).

Студенты честно старались выполнить это задание хорошо и достигли некоего уровня. Психологи-стажеры показали самые лучшие результаты, а вот опытные психологи по-разному справились с заданием. Двое специалистов выполнили его хорошо, а три психолога со стажем провалились. Им не удалось разработать концепцию ведения данного случая, они поставили неполный или неверный диагноз и не смогли модифицировать свой план лечения так, чтобы привести его в согласие с историей болезни пациента.

То, что опытные психологи оказались плохо подготовлены в профессиональном плане, вызывает сильное беспокойство. Но трудно понять, в чем причина такого отставания. С одной стороны, за последние годы система обучения клинических психологов в Германии и вообще в Европе сильно изменилась. Когда опытные психологи были студентами, подготовка специалистов занимала меньше времени. Сегодня психолог-стажер должен пройти докторскую программу, включающую в себя проведение исследования, обучение и клиническую практику. Поэтому невозможно четко сказать, почему опытные психологи так плохо справились с заданиями теста. Может быть, причина в недостаточном по современным меркам образовании, может быть, наработка опыта практической работы имеет свои негативные эффекты. Например, с опытом психолог может приобрести и самоуверенность. Возможно, также, испытуемые не посчитали нужным регулярно повышать свою квалификацию и отстали от современной психологической науки и практики.

Однако к процедуре исследования тоже остаются некоторые вопросы. Каким психотерапевтическим школам принадлежали психологи, участвовавшие в эксперименте, а также сами ученые, предпринявшие данное исследование? Согласны ли опытные психологи с системой оценки результатов предложенных им тестов? Насколько можно доверять субъективным оценкам экспертов, проводящих эксперимент? Один из ответов есть. Состав ученых, работающих над исследованием, вызывает несомненное доверие – это специалисты по когнитивной науке, клинической психологии и психотерапии.

В результатах, полученных в исследовании, можно увидеть и положительную сторону. Оно показывает, что современные молодые клинические психологи очень хорошо подготовлены, и за молодую смену в области психотерапии можно быть спокойными. Однако необходимо принять во внимание, что опытным психологам, чтобы повысить уровень профессионализма, нужна очень серьезная поддержка, и на сегодняшний день они ее получают явно недостаточно. По словам ученых, аналогичную картину можно наблюдать и в медицине. У опытных врачей знаний и навыков на сегодняшний день недостаточно, и им необходимо регулярно проходить дополнительное обучение.

По материалам сайта http://www.bps.org.uk

Ответить

Ваш e-mail не будет опубликован.

Вы можете использовать HTML- теги и атрибуты:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>